МАСТЕРФОРУМ.КОМПОЗИТЫ.РФ

⁂ КАТАЛОГИЗИРОВАНО ⓂⒶⓈⓉⒺⓇⒸⓄⓂⓅⓄⓈⒾⓉ ⁂

Приветствую, форумчане.
На стороннем ресурсе возник вопрос, решил его тут уточнить - спец поболее будет.
Имеем корпус лодки. Проектировщик использует фанеру (ФСФ 10мм) с силовым набором + оклейка снаружи стеклотканью в 1 слой (300г/м2; 0/90, другие характеристики не известны). Метод сборки - "сшей и склей" (метод на скрине).
Есть желание уйти от фанеры и перейти к чистом стеклу. На вскидку - пакет из: стекло 0/-90 (300г/м2, разрывная нагрузка 1920 Н/2,5см и по основе и по утку) + мультиаксиал +45/-45 (470г/м2, разрывная нагрузка 4100 Н/2,5см ) + стекло (аналогичное 1 слою); между ними Лантор Коремат 5мм и затем повторный пакет стекло/мультиаксиал/стекло.
Собственно, вопрос - будет ли такой набор аналогичен/недостаточен/избыточен фанере 10мм по прочностным характеристикам (тупо по образцам - растяжение/сжатие/изгиб; о модуле упругости и прочем речь не идет; о непосредственно конструкции тоже промолчим, хотя так же для полноты картины приведу). По массе выигрыша нет (один в один получается). Ессно, хотелось бы массу согнать, но это следующий шаг.
Буду признателен за конструктив.

Прочностные характеристики сильно зависят не только от армирования, но и от качества ламинирования, и от свойств полимерной матрицы. Поэтому теоретические выкладки могут сильно отличаться от практики.
Я бы на Вашем месте просто сделал контрольные образцы и провёл сравнительные испытания с существующей конструкцией. Ну а дальше уже можно плясать от полученных результатов - может можно убавить, а может нужно прибавить. Опять же, кроме коремата есть замечательный материал Сорик. В зависимости от типа, смолопоглощение у него может быть ниже, чем у аналогичного коремата. Правда, он больше для инфузии применяется, но я его и вручную прикатывал на относительно ровные поверхности

Спасибо. Да, про Сорик я и забыл.
Ламинация планируетая ручная + допускаю вакуумирование. Смола питерская - ХТ-118 и 128.
Т.е. все ж таки испытания... И то и это...
Тигирь, а если в первом (грубом) приближении? Вот на моей практике такой пакет очень серьезный.

Добавил. Если табличные данные верны, то для 8мм и более предел прочности фанеры максимум 14Мпа. А у стекла и по основе и по утки 19,2МПа; по диагонали у биаксиалки вообще 41МПа. Только вот что с сжатием, изгибом и модулем упругости...

Прошу прощения, за долгий ответ, мотаюсь тут, как сраный веник :)
На-вскидку, пакет у Вас набирается очень солидный. Полагаю, по прочности на изгиб он должен легко перекрыть фанеру аналогичной толщины. Правда, тут многое зависит от прочности сердечника. Возможно, по результатам испытаний получится снизить конечную массу изделия за счёт снижения количества слоёв армирования.
Но есть нюанс - у Вас конструктив разработан под плоские листы фанеры, а композитная оболочка обладает большей жесткостью при некой сферичности поверхности. Собственно, потому композитные суда и имеют более округлые формы, относительно тех же алюминиевых/фанерных. Но если делать сферические поверхности, это будет уже совсем другое изделие